Az emberi szükséglet a lassításra
Chat GPT generáltAz emberi szükséglet a lassításra
Mesterséges intelligencia, fejlődés és az elfeledett érték: időt hagyni magunknak a gondolkodásra
Röviden
Az MI felgyorsítja a cselekvési képességünket, de nem gyorsítja fel automatikusan azt a képességünket, hogy megértsük, megítéljük a dolgokat, vagy tudjuk, mit kellene követnünk.
Mivel az emberi képességek korlátozottak, mivel az ösztönzők eltorzíthatják az irányunkat, és mivel a technológiai hatalom a bölcsességet éppúgy felerősítheti, mint az ostobaságot, úgy gondolom, szükségünk van a lassítás képességére.
A hitem egy újabb okot ad erre: nem hiszem, hogy az emberiség jövője egy technológiai verseny megnyerésétől függ. Nem tudom pontosan, hogyan fog alakulni a jövő, de bízom abban az Istenben, aki tudja.
Ez lehetővé teszi számomra, hogy úgy törekedjek a fejlődésre, hogy közben ne imádjam magát a fejlődést, úgy használjam a technológiát, hogy ne abba helyezzem a reményemet, és úgy haladjak a jövő felé, hogy közben ne kelljen vakon rohannom felé.
Szeretem a technológiát.
Amióta csak az eszemet tudom, szeretem. A számítógépeket, a tudományt, az internetet, a science fictiont, és azokat a lenyűgöző dolgokat, amelyeket az ember képes létrehozni, amikor a kíváncsiság találkozik a képzelettel - mindez lenyűgöz.
És egyre inkább a mesterséges intelligenciát is szeretem.
Talán furcsán hangzik, hogy egy olyan cikket, amely arról szól, miért gondolom úgy, hogy lassítanunk kellene az MI fejlesztését, éppen ezzel kezdek.
De talán éppen innen kell elindulnom.
Mert nem magától az MI-től félek.
Egyre inkább az a verseny aggaszt, amely körülötte zajlik.
És a kettő nem ugyanaz.
💭 Egy kérdés, amelyet már korábban is feltettem
Valamivel több mint egy évvel ezelőtt írtam egy cikket az MI-ről, amelyben már akkor is egy olyan kérdéssel küzdöttem, amely azóta is velem maradt.
Egyre inkább olyan technológiák és rendszerek vesznek körül bennünket, amelyeket arra terveztek, hogy gyorsabbá, hatékonyabbá és termelékenyebbé tegyék a dolgokat. És bár önmagában egyik sem rossz, elgondolkodtam azon, vajon nem kezdjük-e az emberi élet túl sok részét is ugyanezekkel a mércékkel mérni.
A gyorsabb nem mindig jobb.
A nagyobb termelékenység nem mindig jelent több értelmet.
Az, hogy állandóan kapcsolatban vagyunk, nem feltétlenül jelenti azt, hogy közelebb is vagyunk egymáshoz.
És talán mindenekelőtt: van valamire szükségük az embereknek, amire a gépeknek nincs.
Időre.
Időre a gondolkodáshoz.
Időre a pihenéshez.
Időre a beszélgetéshez.
Időre a hibák elkövetésére.
Időre szimplán arra, hogy létezzünk.
Ez nem jelenti azt, hogy a hatékonyság rossz lenne, vagy hogy a termelékenység valahogy egy igazán jó élet ellensége volna. Éppen ellenkezőleg. A hatékonyság megszabadíthat bennünket az unalmas munkától. A technológia több időt és több lehetőséget adhat nekünk.
A veszély akkor jelenik meg, amikor a hatékonyság válik mindennek a mércéjévé.
Nagyon jók lettünk abban, hogy optimalizáljuk a körülöttünk lévő gépeket.
Vigyáznunk kellene, nehogy elkezdjük az embereket is úgy optimalizálni, mintha ők is gépek lennének.
Mert az embereknek más a ritmusuk.
Néha le kell lassítanunk.
Néha szükségünk van arra, hogy egy beszélgetésben úgy bolyongjunk, hogy még azt sem tudjuk, hová fog vezetni.
Néha hosszú időre van szükségünk ahhoz, hogy egy nehéz kérdéssel együtt éljünk, mielőtt megszületik a válasz.
Néha aludnunk kell rá egyet.
Néha egyáltalán nem kell csinálnunk semmit.
És néha, furcsa módon, éppen ebben a látszólagos hatékonysághiányban történik valami értékes.
Az ember nem gép.
Nem vagyok CPU.
Nincs hyperthreadingem.
Nincsenek nagy sebességű PCIe-sávok, melyek közvetlenül összekötik az agyamat a te RAM-oddal.
Nyelven, tapasztalatokon, gesztusokon, arckifejezéseken és tökéletlen értelmezéseken keresztül kommunikálunk. Van késleltetés. Vannak félreértések. Aludnunk kell. Beszélgetnünk kell. Néha el kell távolodnunk egy problémától, hogy aztán másnap reggel újra visszatérjünk hozzá.
Néha évekre van szükségünk.
És talán éppen ebben is van érték.
Ennek a cikknek a megírásában van egy különös irónia
Van valami nyilvánvalóan ironikus abban, hogy egy olyan cikket írok, amely megkérdőjelezi az MI fejlődésének sebességét és irányát, miközben egy MI segítségével írom.
Nem kívülről állok a technológia mellett, és nem dobálok köveket rá.
Itt ülök, és használom.
Hasznosnak találom. Lenyűgöz. Néha egyszerűen öröm használni.
Segíthet megfogalmazni egy gondolatot, megkérdőjelezheti a feltételezéseimet, kapcsolatokat találhat különböző témák között, elmagyarázhat valamit, amit nem értek, és néha olyan nézőpontot is megmutathat, amelyre egyszerűen nem gondoltam.
Tehát nem azt állítom, hogy dobjuk el az MI-t.
Éppen ellenkezőleg.
Továbbra is használni akarom.
Szeretném látni, mivé válhat.
Szeretném látni, milyen rendkívüli dolgokat fedezhet fel az emberiség általa.
De éppen azért, mert úgy gondolom, hogy rendkívül fontos lehet, egyre inkább felveti bennem a kérdést:
Miért sietünk ennyire?
Talán ennek egyik oka az, hogy csendben elkezdtük azt hinni, hogy nekünk magunknak kell biztosítanunk a jövőt.
Ha mi nem építjük meg, majd megépíti valaki más.
Ha nem mi lépünk elsőként, majd megteszi valaki más.
Ha nem nyerünk, talán elveszítjük a helyünket a jövőben.
Ez egy erőteljes módja annak, ahogyan a technológiai fejlődésre tekinthetünk.
De egyben rendkívül szorongató módja is az életnek.
🎙️ Ed Zitron és a sebesség kérdése
Nemrég megnéztem Ed Zitron egyik interjúját a The Diary of a CEO című műsorban.
Zitron a jelenlegi MI-boom egyik kemény kritikusa, és természetesen nem feltételezem, hogy minden jóslata helyesnek bizonyul majd. A stílusa szándékosan provokatív, és a markáns ellenkező véleményt megfogalmazó emberek érveit ugyanúgy érdemes megvizsgálni, mint azokét, akiket kritizálnak.
Valami, amit mondott, velem maradt:
Lassítanunk kellene.
Nem feltétlenül megállni.
Lassítani.
Ez a különbségtétel óriási jelentőségű.
Mert a „lassítsunk” nem feltétlenül jelenti azt, hogy „az MI rossz”.
Jelentheti azt is:
Ez annyira fontos, hogy jó meggyőződnünk róla, valóban értjük-e, mit csinálunk.
Ez egészen más állítás.
⚙️ Nem a technológiában nem bízom. Az ösztönzőkben nem bízom.
Azt sem gondolom, hogy a technológiai vállalatoknál dolgozó emberek szükségszerűen rossz emberek lennének.
Éppen ellenkezőleg.
A saját munkahelyemen is vannak csodálatos kollégáim és vezetőim. Találkoztam olyan emberekkel, akiknek a jellemét mélyen nagyra becsülöm. Találkoztam olyanokkal is, akiknek a viselkedését rendkívül nehezen tudom elfogadni.
Ez normális.
Az emberek bonyolultak.
Az intézmények is bonyolultak.
Egy vállalatnak nem kell gonosznak lennie ahhoz, hogy az ösztönzői káros következményekhez vezessenek.
Egy mérnök őszintén szerethetne megoldani egy nehéz problémát.
Egy vezető valóban törődhet az alkalmazottaival.
Egy felsővezető őszintén hiheti azt, hogy a terméke jobbá fogja tenni a világot.
És mégis előfordulhat, hogy az őket körülvevő rendszer olyan eredményt hoz létre, amelyet külön-külön egyikük sem választott volna.
A logika fájdalmasan egyszerű lehet:
A versenytársaink gyorsan haladnak.
A befektetők növekedést várnak.
Nem maradhatunk le.
A kormányok nem akarják elveszíteni a versenyt.
Ezért gyorsabban kell haladnunk.
És végül mindenki azért halad gyorsabban, mert mindenki más is gyorsabban halad.
Nem feltétlenül döntött úgy senki, hogy a maximális sebesség az emberiség legfontosabb prioritása.
A rendszer egyszerűen eljutott idáig.
És talán ez az emberiség egyik legrégebbi problémája: nagyon jók leszünk valamire törekedni, még mielőtt megállnánk és megkérdeznénk, hogy egyáltalán arra érdemes-e törekednünk.
Ezért tartom hasznosabbnak az ösztönzőket vizsgálni, mint az emberek személyiségét.
Nem kell elhinnem, hogy a technológiai vezetők gonosztevők ahhoz, hogy elhiggyem: az óriási pénzügyi és versenyelőnyökből fakadó ösztönzők veszélyes döntésekhez vezethetnek.
Nem kell lennie egy sötét szobában ülő embernek, aki egy macskát simogatva azt mondja: „Kitűnő. Ma ártsunk a társadalomnak.”
Néha ennyi is elég:
„A következményekkel majd később foglalkozunk.”
És aztán eljön az a később.
⏱️ Amikor a sürgetés válik az irányító erővé
Van ennek egy másik oldala is, ami aggaszt.
A félelem hasznos figyelmeztető rendszer.
Éberré tehet bennünket a veszélyre, és néha segíthet olyan gyorsan reagálni, hogy nincs időnk tudatosan végiggondolni minden részletet. Ez az emberi lét egy rendkívüli sajátossága.
De egy figyelmeztető rendszernek nem kell automatikusan navigátorrá is válnia.
A lemaradástól való félelem erős.
„Ha mi nem tesszük meg, majd megteszi valaki más.”
„Ha lassítunk, a versenytársaink megelőznek bennünket.”
„Ha habozunk, elveszíthetjük a jövőt.”
Mindezeket az aggodalmakat érdemes figyelembe venni.
De mielőtt megengednénk, hogy ez a vészjelző határozza meg az irányunkat, adjunk magunknak elegendő időt a gondolkodásra.
A félelem azt mondja, hogy most kell cselekednünk, mert a jövő mindjárt elveszik.
A hit – legalábbis ahogyan én megélem – egy másik lehetőséget kínál: talán nem kell irányítanom a jövőt ahhoz, hogy hűségesen haladjak felé.
Ezt az alapelvet a mindennapi életből is jól ismerjük.
Amikor valaki azt mondja, hogy egy fontos döntést azonnal meg kell hoznunk, ösztönösen gyakran éppen ellenkezőleg kellene reagálnunk: legyünk még körültekintőbbek, ne pedig kevésbé.
Az adathalász támadások pontosan ezt a gyengeséget használják ki.
„Cselekedj most.”
„A fiókodat hamarosan lezárjuk.”
„Azonnal igazolnod kell a személyazonosságodat.”
A sürgetés maga is része a megtévesztésnek.
Minél kevesebb időnk van gondolkodni, annál könnyebben előfordulhat, hogy nem veszünk észre valamit, ami nyilvánvaló lett volna, ha egyszerűen megállunk egy pillanatra.
És talán ez sokkal több mindenre igaz, mint az adathalászatra.
Amikor sietünk, elvéthetjük a célt, függetlenül attól, hogy milyen célt tűztünk magunk elé.
Félreérthetünk dolgokat.
Figyelmen kívül hagyhatunk valamit.
Manipulálhatnak bennünket.
Meghozhatunk egy döntést, amely abban a pillanatban magától értetődőnek tűnt, később pedig azon töprenghetünk, hogyan nem vettük észre azt, ami végig ott volt a szemünk előtt.
A lassítás tehát nem egyszerűen az óvatosságról szól.
Arról szól, hogy megőrizzük a gondolkodás képességét.
Talán a legfontosabb kérdés nem az, hogy megengedhetjük-e magunknak, hogy lassítsunk.
Hanem az, hogy megengedhetjük-e magunknak, hogy ne lassítsunk.
🌍 A számlát végül valakinek ki kell fizetnie
Az MI-ről szóló beszélgetések nagy része nagyon elvont szinten zajlik.
Mesterséges általános intelligencia.
Ügynökök.
Szuperintelligencia.
Termelékenység.
Tudományos felfedezések.
A munka jövője.
Az emberiség jövője.
De mindezek mögött ott van egy nagyon is fizikai bolygó.
Az adatközpontoknak elektromos energiára van szükségük.
Infrastruktúrára van szükségük.
Területre, hűtőrendszerekre és – elhelyezkedésüktől és kialakításuktól függően – jelentős mennyiségű vízre van szükségük.
Az MI fejlesztése emellett hatalmas mennyiségű hardvert és tőkét igényel.
Mindez önmagában nem teszi rosszá az MI-t.
Az energiafogyasztás önmagában nem erkölcstelen.
Az infrastruktúra kiépítése sem az.
És az is lehet, hogy az MI a jövőben éppen abban segít majd az emberiségnek, hogy az energiát, a vizet és más erőforrásokat sokkal hatékonyabban használjuk fel.
Ezt a lehetőséget is komolyan kell vennünk.
De van egy kérdés, amelyet egyre nehezebben tudok figyelmen kívül hagyni:
Ki fizeti a számlát?
Magyarországon élek, és az energiával és a vízzel kapcsolatos nyomás számomra fájdalmasan kézzelfoghatóvá vált.
Egy dolog egy elvont jelentésben környezeti problémákról olvasni.
Más dolog látni, ahogy a környezeti feltételek körülöttünk megváltoznak.
A víz korlátlan erőforrásnak tűnhet – egészen addig, amíg hirtelen már nem az.
Az energia olyasminek tűnhet, ami egyszerűen csak kijön a konnektorból – egészen addig, amíg az ára fájdalmasan kézzelfoghatóvá nem válik.
Ezért amikor azt hallom, hogy fel kell gyorsítanunk a hatalmas infrastruktúrák kiépítését, mert az MI-verseny nem várhat, felteszem magamnak a kérdést:
Valóban hajlandó lennék elfogadni a magasabb villamosenergia-költségeket, a vízkészletekre nehezedő nagyobb nyomást és a körülöttünk lévő természeti rendszerek további romlását egyszerűen azért, hogy egy kicsivel hamarabb elérhessük az MI következő generációját?
Nem vagyok meggyőződve róla, hogy igen.
És ez nem azt jelenti, hogy az MI ellen vagyok.
Azt jelenti, hogy szeretném, ha feltennénk a kérdést: valóban indokolják-e az elérni kívánt előnyök azokat a környezeti és emberi költségeket, amelyeket közben vállalnunk kell.
Talán ez sokkal unalmasabb kérdés annál, mint hogy „Megmenti vagy elpusztítja az MI az emberiséget?”
De talán éppen az unalmas kérdések azok, amelyekre néha a legnagyobb szükségünk van.
🔨 A Mekk Mester-probléma
Van egy csodálatosan ismert magyar mesehős, Mekk Elek, a túl magabiztos ezermester, aki lelkesen kezd bele különböző munkákba anélkül, hogy valójában tudná, mit csinál.
Néha úgy érzem, az emberiség Mekk Elekhez hasonlít.
Rendkívül jók vagyunk a tető megépítésében.
Aztán lenézünk, és rájövünk, hogy az alapokat még nem fejeztük be.
Egyre nagyobb teljesítményű számítógépeket tudunk építeni, miközben nehezen kezeljük azokat az erőforrásokat, amelyektől ezek a számítógépek függnek.
Emberek milliárdjait tudjuk összekapcsolni, miközben továbbra is nehézséget okoz számunkra a félretájékoztatás, a polarizáció és a magány kezelése.
Bámulatos gazdagságot tudunk létrehozni, miközben az emberiség hatalmas része számára továbbra sem vagyunk képesek biztosítani az alapvető biztonságot.
Képesek vagyunk biológiai rendszereket módosítani, atomokat hasítani, géneket szerkeszteni és gépeket más bolygókra küldeni, miközben a közös ösztönzőink kezelésében továbbra is meglepően ügyetlenek vagyunk.
És most olyan rendszereket építünk, amelyek egy napon magát a szellemi munkát is átalakíthatják.
Talán mielőtt még tovább gyorsítunk, meg kellene vizsgálnunk az alapokat.
És talán az egyik legmélyebb alap egyáltalán nem technológiai.
Hanem annak ismerete, hogy miért építünk.
Egy civilizáció rendkívüli képességekre tehet szert úgy, hogy közben egyre inkább összezavarodik azzal kapcsolatban, mi a célja.
Ellenállóak az energiatermelő és -ellátó rendszereink?
Védjük a vízkészleteinket?
Képesek-e az intézményeink olyan technológiák szabályozására, amelyek egyre nagyobb hatalommal rendelkeznek?
Meg tudjuk akadályozni, hogy a rendkívüli technológiai képességek a politikai és gazdasági hatalom rendkívüli koncentrációjához vezessenek?
Részt vehetnek-e az egyszerű emberek érdemben azokban a döntésekben, amelyek mélyrehatóan befolyásolhatják az életüket?
Elég sokat értünk abból, amit létrehozunk ahhoz, hogy tudjuk, mikor kellene megállnunk?
Ezek nem technológiaellenes kérdések.
Olyan kérdések, amelyek éppen azért válnak egyre fontosabbá, mert a technológia egyre nagyobb hatalommal rendelkezik.
🧠 Talán az alap a megértés
De talán van egy másik alap is, amelyet hajlamosak vagyunk figyelmen kívül hagyni:
maga a megértés.
Figyelemre méltóan jók vagyunk abban, hogy olyan rendszereket próbálunk optimalizálni, amelyeket még nem értünk teljesen.
Ránézünk egy erdőre, és faanyagot látunk.
Ránézünk egy folyóra, és vizet látunk.
Ránézünk egy tájra, és földet látunk.
Felnézünk az atmoszférára, és látunk valamit, ami körülvesz bennünket.
Pedig ezek nem egyszerűen erőforrások gyűjteményei.
Rendszerek.
Hatnak egymásra. Fenntartják egymást. És fenntartanak bennünket.
Talán mielőtt még jobbá válnánk a világ manipulálásában, sokkal jobbá kellene válnunk annak megértésében.
Nem azért, mert a természetet örökre érintetlenül kellene hagynunk.
Az emberiség mindig is kölcsönhatásban állt a környezetével. A mezőgazdaság, a városok, a mérnöki tudomány és a technológia mind ennek a kölcsönhatásnak a kifejeződései.
A kérdés az, hogy megtanulunk-e úgy fejlődni, hogy közben javítjuk azokat a rendszereket, amelyektől függünk, ahelyett hogy lerombolnánk őket valami más elérése érdekében.
Mi lenne, ha nem egyszerűen az lenne a célunk, hogy minél többet vonjunk ki a Földből, hanem az, hogy olyan mélyen megértsük, hogy képesek legyünk egészségesebbé tenni?
Mi lenne, ha a technológiai fejlődés azt jelentené, hogy helyreállítjuk az ökoszisztémákat, tiszta energiát fejlesztünk, intelligensen használjuk a vizet, megszüntetjük a pazarlást, olyan anyagokat hozunk létre, amelyek korlátlanul újrahasznosíthatók, és olyan infrastruktúrát tervezünk, amely együttműködik a természetes rendszerekkel ahelyett, hogy harcolna ellenük?
Ez is technológiai fejlődés lenne.
Talán ez lenne az egyik leglenyűgözőbb technológiai fejlődés, amit csak el tudunk képzelni.
És adna nekünk valamit, amire az MI-nek éppúgy szüksége van, mint elektromos energiára és számítási kapacitásra:
egy olyan világot, amelyben még mindig van mit felépíteni.
És a megértés nem csak a körülöttünk lévő rendszerek megértését jelenti.
Azt is jelenti, hogy megértjük önmagunkat.
Mit értékelünk?
Milyen emberekké szeretnénk válni?
Mit tekintünk jó életnek?
Mit kellene végső soron szolgálnia a technológiának?
Rendkívüli hatalomra tehetünk szert anélkül, hogy ezzel arányosan bölcsebbé válnánk.
És ha nem tudjuk, mi a cél, akkor az sem feltétlenül segít, ha egyre jobbak leszünk a célba találásban.
⚖️ A kapzsiság veszélye bölcsesség nélkül
Itt jutunk el szerintem egy másik kellemetlen szóhoz:
kapzsiság.
Nem gondolom, hogy a kapzsiság lenne az egyetlen erő, amely a technológiai fejlődést hajtja, és természetesen azt sem gondolom, hogy minden érintett ember kapzsi lenne.
A kíváncsiság valódi.
A tudományos ambíció valódi.
A nehéz problémák megoldásának vágya valódi.
A pénzkeresés vágya is valódi.
A probléma akkor kezdődik, amikor ez utóbbi elég erőssé válik ahhoz, hogy elnyomja a többit.
A kapzsiság azt kérdezi:
Milyen gyorsan tudunk ebből értéket kivonni?
A kíváncsiság azt kérdezi:
Mi ez?
A kapzsiság azt kérdezi:
Mennyivel többet tudunk előállítani?
A bölcsesség azt kérdezi:
Mi történik, ha megtesszük?
A kapzsiság azt kérdezi:
Milyen gyorsan tudjuk kereskedelmi forgalomba hozni?
A bölcsesség azt kérdezi:
Felkészültünk arra, ami ezután következik?
Talán az emberiségnek nem kevesebb ambícióra van szüksége.
Talán más irányba kell terelnünk az ambíciónkat.
Lehetnénk rendkívül ambiciózusak az ökoszisztémák megértésében, a tiszta energia fejlesztésében, a pazarlás megszüntetésében, a betegségek gyógyításában, az űr felfedezésében, a tudat megértésében, az emberi tudás bővítésében – és az MI fejlesztésében.
Ez nem a fejlődés elutasítása.
Ez a fejlődés egy másfajta meghatározása.
Van azonban egy ennél mélyebb veszély is abban, ha azt várjuk a technológiától, hogy olyan problémákat oldjon meg, amelyek végső soron emberi problémák.
A több intelligencia nem ad automatikusan több bölcsességet.
A több információ nem ad automatikusan több őszinteséget.
A nagyobb hatalom nem ad automatikusan nagyobb önuralmat.
És egyetlen technológiai rendszer sem garantálhatja, hogy az azt használó emberek azt akarják majd, ami jó.
Talán az egyik visszatérő hibánk az, hogy egy jobb eszköztől várjuk egy jellembeli hiányosság kompenzálását.
Talán a jövő nagy technológiai civilizációja nem az lesz, amely a legtöbb erőforrást a leggyorsabban fogyasztja el.
Talán az lesz, amely megtanul rendkívüli dolgokat véghez vinni úgy, hogy közben kevesebbet fogyaszt, kevesebbet pazarol és többet ért.
⏳ Az emberek feldolgozási kapacitása korlátozott
Van még egy ok, amiért nyugtalanít ez a verseny.
Nekem időre van szükségem.
Időre a megértéshez.
Időre a gondolkodáshoz.
Időre ahhoz, hogy meghallgassak egy olyan érvet is, amellyel nem értek egyet, anélkül hogy azonnal elutasítanám.
Időre ahhoz, hogy felfedezzem: talán a másiknak mégis van valamiben igaza.
Időre ahhoz, hogy újragondoljak valamit, amiről azt hittem, hogy értem.
Időre, hogy aludjak rá egyet.
Néha időre ahhoz is, hogy meggondoljam magam.
A technológia rendkívüli sebességgel képes ismételni és továbbfejleszteni önmagát.
Az emberi megértés azonban nem feltétlenül képes ugyanerre.
Rendkívüli kognitív képességeink vannak, de ezek nem korlátlanok. A figyelmünknek, a munkamemóriánknak és a tartós gondolkodásra való képességünknek is vannak határai. Aludnunk kell. Szünetekre van szükségünk. Túlterhelődhetünk a túl sok információtól vagy a túl sok egyidejű elvárástól.
Nincs PCIe 7.0 az agyad és az agyam között.
Még USB 2.0 sincs.
A tudatunk tömörített adatcsomagjait nyelven, hatalmas sávszélesség-korlátozásokkal küldözgetjük egymásnak, melyeket az érzelmek, a neveltetés, a kultúra, a feltételezések, a szókincs, a fáradtság és az a tény okoz, hogy néha egyszerűen félreértjük egymást.
És mégis civilizációt építettünk.
Talán ennek egy kicsit alázatosabbá kellene tennie bennünket, amikor mindent fel akarunk gyorsítani.
Mert az információ gyorsabb előállításának képessége nem ugyanaz, mint annak gyorsabb megértésére való képesség.
És a gyorsabb döntéshozatal képessége természetesen nem ugyanaz, mint a jobb döntések meghozatalának képessége.
A technológiai gyorsulás ezért azt eredményezheti, hogy az emberiség gyorsabban hajt végre olyan dolgokat, amelyeket nem volt elegendő ideje végiggondolni.
Ez aggaszt.
Az MI egy napon talán olyan számítási képességekkel rendelkezik majd, amelyek messze meghaladják bármely egyes ember képességeit.
Mi, emberek azonban nem tudjuk egyszerűen frissíteni azokat a biológiai korlátokat, amelyek az emberi léttel járnak.
Ez még fontosabbá teszi, hogy az egyre nagyobb hatalmú rendszerek körül kialakított világ elegendő időt hagyjon az embereknek arra, hogy megértsék, mit csinálnak ezek a rendszerek, és eldöntsék, mit kellene velük kezdenünk.
Egy gép képes lehet további egymillió lehetőséget feldolgozni.
Egy embernek talán aludnia kell ahhoz, hogy rájöjjön, melyik lehetőség számít valójában.
Talán a megállás képessége maga is az intelligencia egyik formája.
🧭 És talán itt lép be a képbe a hit
Van ebben az egészben egy különös feszültség.
Olyan technológiákat építünk, amelyek rendkívül nagy képességekre tehetnek szert, miközben nagyon is tisztában vagyunk azzal, hogy a saját megértésünk mennyire korlátozott.
Nem tudjuk, mivé válik az MI.
Nem tudjuk pontosan, mivé válik az emberiség.
Nem tudjuk, mit tartogat a jövő.
És mégis óriási nyomást érzünk arra, hogy úgy cselekedjünk, mintha tudnánk.
A hitem más módot ad arra, hogy viszonyuljak ehhez a bizonytalansághoz.
Nem hiszem, hogy mindent tudnom kell a jövőről ahhoz, hogy felelősen éljek a jelenben.
Nem kell tudnom pontosan, mivé válik az MI.
Nem kell pontosan tudnom, hogyan bontakozik ki minden egyes technológiai lehetőség.
És nem kell hinnem abban sem, hogy az emberiségnek saját magának kell megterveznie és megvalósítania a saját megváltását.
Elismerhetem, amit nem tudok, megtehetem a tőlem telhetőt abból, amit tudok, és rábízhatom Istenre azt, ami túl van a megértésemen.
Ez nem tesz passzívvá.
Ha valami, akkor inkább kevésbé félek kimondani azt, hogy várjunk.
🖖 A Ba’ku kérdése
A science fiction számos lehetséges jövőt mutatott nekünk.
A Borgot, ahol a technológia az asszimilációval és az egyéniség elvesztésével válik egyenlővé.
A Föderációt, ahol a fejlett technológia együtt létezik a felfedezéssel, az együttműködéssel és a békés fejlődés eszményével.
Iain M. Banks Kultúrája, ahol rendkívüli hatalmú mesterséges intelligenciák élnek együtt az emberekkel egy bőségben élő civilizációban, és képességeiket nagyrészt egy olyan társadalom fenntartására fordítják, amelyben az emberek szabadon törekedhetnek értelmes, tartalmas életre.
És a Skynetet, ahol a mesterséges intelligencia egzisztenciális fenyegetéssé válik az emberiség számára.
Néhány ilyen jövő rémisztő.
Néhány csodálatos.
Némelyik pedig annyira különös, hogy még megfelelő szavaink sincsenek rá.
Talán ez az egyik oka annak, hogy a science fiction értékes.
Lehetővé teszi számunkra, hogy felfedezzük bizonyos lehetőségek következményeit még azelőtt, hogy nekünk magunknak kellene megtapasztalnunk őket.
A Star Trek azonban bemutatta nekünk a Ba’ku népét is.
A Ba’ku technológiailag fejlett társadalom volt, mégis tudatosan lemondtak az automatizációhoz való ragaszkodásukról, mert egy bizonyos életformát fontosabbnak tartottak.
Ez érdekes kihívást jelent a fejlődésről alkotott modern felfogásunk számára.
Gyakran úgy beszélünk a fejlődésről, mintha annak egyetlen nyilvánvaló iránya lenne:
gyorsabb → nagyobb → erősebb → automatizáltabb → hatékonyabb → jobb
De valóban a természet törvénye lenne ez?
Vagy egyszerűen olyan értékek összessége, amelyeket már nem is kérdőjelezünk meg?
Mi lenne, ha a fejlődés jelenthetné ezt is:
békésebb → ellenállóbb → harmonikusabb → fenntarthatóbb → tartalmasabb → jobban megértett → jobb
Talán valaki teljesen ésszerűen választhatja a tiszta vizet, a stabil ökoszisztémákat, a tartalmas kapcsolatokat, az elegendő időt a gondolkodásra és egy békés közösséget a számítási kapacitás újabb növelése helyett.
Egy ilyen ember nem feltétlenül fejlődésellenes.
Talán egyszerűen mást ért fejlődés alatt.
🧭 A hitem úti célt ad, nem útitervet
Keresztény vagyok, és ez megváltoztatja azt, ahogyan a jövőre gondolok.
Hiszem, hogy a Biblia helyreállított világról szóló ígérete valóságos.
A Biblia számos dologban ad okot a reményre. Beszél olyan dolgok megszüntetéséről, amelyek az emberi történelem során oly sok szenvedést okoztak: háborúról, halálról, fájdalomról, kizsákmányolásról és pusztításról. Felvillan előttünk a helyreállítás, a béke és egy olyan világ képe, amelyben az emberiség valóban kiteljesedhet.
Így tehát van valamiféle képem az úti célról.
Amit nem tudok, az az, hogy ennek az ígéretnek minden egyes része pontosan hogyan fog megvalósulni.
És talán ahogy növekszik a kapcsolatom Istennel, ez a kérdés egyre kevésbé válik fontossá.
Mert a hit nem csupán arról szól, hogy tudjuk, mi fog történni.
Arról is szól, hogy tudjuk, kiben tanultunk meg megbízni.
Van egy másik gondolat is, amely segített ezt megérteni.
Az emberiség mindig is tudta, hogy a természetes érzékszerveink korlátozottak.
Nem látjuk a sugárzás minden formáját a szemünkkel. Nem hallunk minden frekvenciát. Nem látjuk a mikroszkopikus élőlényeket egyszerűen úgy, hogy rájuk nézünk. Nem érzékeljük közvetlenül a mágneses mezőket vagy a gravitációs hullámokat.
Mégsem jutottunk arra a következtetésre, hogy ezért minden, ami túl van az érzékszerveinken, szükségszerűen képzeletbeli.
Ehelyett olyan módszereket dolgoztunk ki, amelyekkel kiterjeszthetjük érzékelési és megértési képességeinket.
Matematikát használunk olyan összefüggések leírására, amelyeket pusztán az intuíciónkkal soha nem lennénk képesek felfogni.
Távcsöveket építünk, hogy megláthassuk azt, amit a szemünk nem képes látni.
Mikroszkópokat építünk, hogy olyan világokat tárjunk fel, amelyek szabad szemmel túl kicsik ahhoz, hogy lássuk őket.
Detektorokat építünk, amelyek olyan jelenségeket is képesek érzékelni, amelyekhez egyáltalán nincs természetes érzékünk.
Ily módon az emberi tudás újra és újra egy meglehetősen alázatra intő felismeréshez vezetett:
Érzékszerveink határai nem feltétlenül jelentik a valóság határait.
Úgy gondolom, érdekes hasonlóság van e között és aközött, amit számomra a hit jelent.
A hit nem azt jelenti, hogy egyszerűen látom a jövőt, vagy közvetlenül érzékelek minden olyan valóságot, amelyről hiszem, hogy létezik.
Azt sem jelenti, hogy automatikusan hinnünk kellene bárminek, amit nem látunk.
Inkább azt jelenti, hogy bizalommal lehetek valami iránt, amit jelenleg nem látok, mert vannak okok erre a bizalomra.
Ahogyan a matematika, a gondolkodás és a műszerek hozzáférést adhatnak számunkra olyan valóságokhoz, amelyeket pusztán a természetes érzékszerveinkkel nem érhetünk el, úgy a hit is bizalmat adhat olyan valóságok iránt, amelyek közvetlenül nem láthatók számunkra.
Ezt a hasonlatot természetesen nem szabad túl messzire vinni. A tudományos műszerek mérhető megfigyeléseket eredményeznek, míg a hit nem tudományos műszer, és nem is kezelhető akként.
A mögöttes tanulság mégis értékes:
Az, hogy valami közvetlenül nem látható, önmagában még nem teszi valószerűtlenné.
A fontos kérdés az, hogy milyen okaink vannak abban hinni, hogy a nem látható valóság valóban ott van.
Ez visszavezet engem a Héberek 11:1-hez:
A hit a remélt dolgokba vetett megalapozott bizalom, és a nem látható dolgokról való meggyőződés.
Számomra ez nem azt írja le, hogy hajlandó vagyok bármit elhinni pusztán azért, mert nem látom.
Azt írja le, hogy valamin alapuló bizalomról van szó.
A láthatatlan jövő önmagában nem a bizonyítékom.
A bizonyíték részben abban is rejlik, aki megígérte.
Ha Istent megbízhatónak, szeretetteljesnek, igazságosnak és hűségesnek ismertem meg, akkor az ő ígérete egészen más súllyal bír, mint egy olyan személy ígérete, akinek a jellemében semmi okom nincs megbízni.
Lehet, hogy még nem látom a beteljesedést.
De tudom, kiben bízom.
Minél inkább megismeri valaki Istent és megtanul bízni az útjaiban, annál kevésbé válik szükségessé, hogy minden részletet előre ismerjen.
Ha megbízom abban, aki az ígéretet teszi, akkor nem kell pontosan tudnom, hogyan fog az ígéret beteljesedni ahhoz, hogy bízzak benne: a beteljesedés jó lesz.
Nem kell úgy tennem, mintha látnám az egész jövőt.
Nem kell minden ismeretlen helyet kitalált magyarázatokkal kitöltenem.
Egyszerűen bízhatok abban, akinek a jellemét megismertem.
Talán ez a hit egyik legmegnyugtatóbb része.
Nem kell ismernem az út minden részletét ahhoz, hogy megbízzak abban, aki tudja, hová vezet.
És ez a bizalom nem olyasmi, amit egyszerűen magam gyártottam, csak azért, mert választ akartam.
Hiszem, hogy Isten közelebb vont magához, ahogyan a Biblia leírja, hogy ezt teszi azokkal, akik keresik őt. A kapcsolat az első. A bizalom abból növekszik, hogy megismerjük őt.
Ezért nem úgy tekintek Istenre, mint egy eszközre, amelyet arra használhatok, hogy elérjek egy általam választott úti célt.
Inkább hálás vagyok azért, hogy lehetővé tette számomra, hogy megismerjem őt és bízzak az útjaiban.
És mivel megbízhatónak, szeretetteljesnek, igazságosnak és a teremtése iránt mélyen gondoskodónak ismertem meg, az, hogy nem látom a teljes jövőt, nem félelmetes számomra.
Egyszerűen egy újabb ok arra, hogy bízzak benne.
És ez arra is hatással van, ahogyan a technológiára gondolok.
Lehetek lenyűgözve az MI-től anélkül, hogy a reményemet belehelyezném.
Felfedezhetem, mire képes, anélkül, hogy feltételezném, hogy megoldja az emberiség legmélyebb problémáit.
Izgatott lehetek a jövő miatt anélkül, hogy attól félnék, hogy az emberiség valahogy elszalasztja az egyetlen lehetőségét arra, hogy helyesen építse fel azt.
Dolgozhatok az alapokon anélkül, hogy azt hinném, nekem kell irányítanom az egész jövőt.
Ez a különbségtétel meglepően nagy békességet ad nekem.
🎯 Elvéteni a célt
Lesznek hibák az út során.
A bűn bibliai gondolata gyakran összekapcsolódik azzal a képpel, hogy valaki elvéti a célt.
Számomra ez a kép sokkal jelentőségteljesebb annál, mint egyszerűen úgy gondolni a bűnre, mint egy szabály megszegésére.
Ha Isten az emberiség Teremtője, akkor hiszem, hogy ő jobban ismeri a célt, mint mi.
Tudja, milyenné kellett volna válnia az emberiségnek, milyen élet vezet valódi kiteljesedéshez, és milyen irány vezet végül ettől távol.
Ez a kép különösen jelentőssé vált számomra. Ha Isten céllal és iránnyal teremtette meg az emberiséget, akkor a cél nem csupán egyes szabályok gyűjteménye. Maga a cél az, hogy milyen emberekké lettünk teremtve, és milyen életet kellene törekednünk élni.
A bűn ebben az értelemben az, ami miatt elvétjük ezt a célt: nem érjük el azt, amire teremtve lettünk, vagy letérünk arról az irányról, amelyet Isten elénk állított.
A bűn tehát nem egyszerűen azt jelenti, hogy nem engedelmeskedünk egy önkényes utasításnak.
Azt jelenti, hogy elvétjük a célt.
Eltérünk az úti céltól.
Rossz irányba fordulunk az úton.
És talán ez egy újabb ok arra, hogy a hitet ne tekintsem úgy, mint ami feltételezi azt, hogy minden válasszal rendelkeznem kell.
Ha megtanultam bízni Istenben, akkor abban is bízhatok, hogy segít felismerni, amikor rossz irányba tartok.
Továbbra is hibázni fogok.
Továbbra is félre fogok érteni dolgokat.
Továbbra is időről időre el fogom véteni a célt.
De nem kell úgy tennem, mintha ez soha nem történne meg.
Megállhatok.
Figyelhetek.
Korrigálhatom az irányt.
Bocsánatot kérhetek.
És továbbmehetek.
Talán a hit nem arról szól, hogy soha nem fordulunk rossz irányba.
Talán inkább arról, hogy tudjuk, kihez forduljunk, amikor felismerjük, hogy letértünk az útról.
És talán ez a civilizációkra éppúgy igaz, mint az egyénekre.
Egyre jobbá válhatunk abban, hogy elérjünk egy úti célt, anélkül hogy valaha is megkérdeznénk, hogy valóban ez-e az a cél, amely felé tartanunk kellene.
Optimalizálhatunk.
Gyorsíthatunk.
Automatizálhatunk.
Építhetünk.
Rendkívüli képességekre tehetünk szert.
És mégis elvéthetjük a célt.
Talán ez az egyik legmélyebb kérdés, amellyel az MI szembesít bennünket: nem csupán az, hogy mire vagyunk képesek, hanem az is, hogy mire kellene használnunk ezt a képességet.
🚀 A jövőnek nem kell primitívnek lennie
A környezeti felelősségről és a technológiai önmérsékletről szóló beszélgetések néha akaratlanul is egy hamis választás elé állítanak bennünket:
Vagy elfogadjuk a technológiai gyorsulást,
vagy
visszatérünk a barlangokban való élethez.
Ezt a választást én nem fogadom el.
A Bibliában leírt helyreállított világnak nem kell technológiailag primitívnek lennie.
Képzeljünk el olyan emberi nemzedékeket, melyeknek nem kell háborúkban felélniük az erőforrásaikat, nem kell hatalmas pusztítások után újjáépíteniük infrastruktúrájukat, nem kényszeríti őket a szegénység állandó túlélési üzemmódba, nincs szükségük arra, hogy kizsákmányolják egymást, és nem kell félniük a haláltól.
Mire lehetne képes az emberiség ilyen körülmények között?
Őszintén szólva fogalmam sincs.
És pontosan ez az, ami izgalommal tölt el.
Talán az emberiség legnagyobb technológiai eredményei még nem állnak mögöttünk.
Talán még csak nem is azok lesznek, amelyeket jelenleg elképzelünk.
Talán az intelligencia, a tudomány, a mérnöki tudomány és a kreativitás olyan módokon bontakozhatna ki, amelyek szinte felfoghatatlanok számunkra.
Talán úgy értenénk meg a természetet, ahogyan az ma még lehetetlennek tűnik.
Talán olyan technológiákat fejlesztenénk ki, amelyek mellett a jelenlegi technológiánk primitívnek tűnne.
És talán a mesterséges intelligenciának is lehetne ebben szerepe.
Vagy talán valami egészen más bontakozna ki.
Nem tudom.
És teljesen elfogadhatónak tartom, hogy azt mondjam: nem tudom.
A Biblia okot ad arra, hogy elhiggyem: amit Isten készített, az meghaladja mindazt, amit láttunk, hallottunk, vagy akár csak elképzeltünk.
Ez olyasmi, amit nem tudok előre feltérképezni.
Bízhatok az ígéretben anélkül, hogy úgy tennék, mintha ismerném a megvalósulásának pontos módját.
És mivel bízom abban az Istenben, akibe a reményemet vetettem, hiszem, hogy a jövő olyan csodákat tartogat, amelyek messze meghaladják mindazt, amit jelenleg le tudnék írni vagy akár elképzelni.
❓ Nem az a kérdés, hogy az MI megment-e bennünket
Talán éppen nem a megfelelő kérdést tesszük fel.
Megmenti-e az MI az emberiséget?
Elpusztítja-e az MI az emberiséget?
Mindkét kérdés óriási hangsúlyt helyez magára a technológiára.
Szerintem van egy ennél alapvetőbb kérdés:
Milyen civilizációt fogunk köré építeni?
Ugyanaz az általános technológiai kategória képes lehet arra, hogy segítsen valakinek tanulni, alkotni, fordítani, tudományos problémákat megoldani és a képességeit kibontakoztatni.
De ugyanígy felhasználható megfigyelésre, manipulációra, hadviselésre, kizsákmányolásra és a hatalom koncentrációjára is.
A technológia önmagában nem dönti el az erkölcsi kérdést.
Mi döntjük el.
És éppen ezért nem szeretném, ha az MI egyszerűen olyasmivé válna, amit elfogadunk csak azért, mert mindenki más is ebbe az irányba halad.
Szeretném, ha megőriznénk azt a képességünket, hogy kimondhassuk:
Nem.
Nem, ez a felhasználási mód káros.
Nem, ez a környezeti költség elfogadhatatlan.
Nem, a hatalom ilyen mértékű koncentrációja veszélyes.
Nem, még nem értjük eléggé a következményeket.
És néha:
Igen – de lassabban.
És talán mindezek mögött van egy másik kérdés is:
Mi van, ha a technológiának egyáltalán nem az a feladata, hogy megmentsen bennünket?
Megkérhetjük az MI-t, hogy segítsen problémákat megoldani.
Megkérhetjük, hogy bővítse a képességeinket.
Megkérhetjük, hogy segítsen megérteni olyan dolgokat, amelyek korábban elérhetetlenek voltak számunkra.
De talán óvatosnak kellene lennünk azzal, hogy olyan terhet bízzunk a technológiára, amely valójában máshová tartozik.
Az emberiségnek nem kell kevésbé kíváncsivá vagy kevésbé ambiciózussá válnia.
De arra sincs szükségünk, hogy a technológiát tegyük felelőssé azért, hogy értelmet adjon az életünknek, garantálja a jövőnket, vagy megmentsen bennünket saját döntéseink minden következményétől.
🐢 Talán a lassítás nem a fejlődés ellentéte
Ha az MI valóban annyira átalakító hatású, mint ahogyan a leglelkesebb támogatói gondolják, talán éppen ezért kellene óvatosnak lennünk.
Nem siettetjük az alapozást, amikor fontos számunkra az épület. Időt szánunk arra, hogy az alapok erősek legyenek, mert minden, ami ezután következik, rajtuk múlik.
Talán az emberiségnek nemcsak abba kellene befektetnie, hogy az MI egyre nagyobb teljesítményre legyen képes, hanem arra is, hogy:
hatékonyabb,
megbízhatóbb,
átláthatóbb,
jobban szabályozható,
szélesebb körben hozzáférhető,
kevésbé erőforrás-igényes,
és az emberi kiteljesedéssel jobban összeegyeztethető legyen.
Talán előbb meg kellene tanulnunk együtt élni az erőteljes intelligenciával, mielőtt versenyt futunk azért, hogy még erőteljesebb intelligenciát hozzunk létre.
Talán időt kellene adnunk a társadalomnak az alkalmazkodásra.
Talán meg kellene vizsgálnunk, kik profitálnak belőle.
Talán meg kellene vizsgálnunk, ki fizeti meg az árát.
Talán őszintén fel kellene mérnünk a környezeti költségeket.
Talán lehetőséget kellene adnunk az egyszerű embereknek arra, hogy kimondhassák:
„Várjunk – ezt még nem értettem meg.”
Mert van valami különlegesen emberi abban, hogy képesek vagyunk megállni.
Kimondani:
Nem tudom.
Gondoljuk végig.
Nézzük meg, mi történik, ha tévedtünk.
Várjunk még.
És talán van még valami, amire emlékeznünk kellene:
Nem kell mindent, ami értékes, optimalizálnunk.
Vannak dolgok, melyeket elegendő megértenünk.
🛤️ Kell lennie egy járható útnak oda
Nem szeretném, hogy az emberiség abbahagyja a felfedezést.
Nem szeretném, hogy elutasítsuk a tudományt.
Nem szeretném, hogy feladjuk a technológiát.
Nem szeretném kidobni az MI-t.
Használni szeretném.
Tanulni szeretnék a segítségével.
Azt szeretném, ha gazdagítaná az emberi képességeket, nem pedig csorbítaná azokat.
És talán egy napon valami olyasmivé válik majd, ami messze meghaladja azt, amire a mai rendszerek képesek.
Talán az emberiség és a mesterséges intelligencia olyan együttműködési formákat alakít ki, amelyeket ma még elképzelni sem tudunk.
Talán megoldunk majd olyan problémákat, amelyek ma megoldhatatlannak tűnnek.
Talán olyan magasságokba jutunk, amelyeket a science fiction eddig éppen csak elkezdett leírni.
Talán valami még ennél is különösebb történik.
Valami csodálatos.
De kell lennie egy járható útnak oda.
Nem szabad lerombolnunk a lábunk alatt vezető utat a cél iránti lelkesedésünkben.
És talán éppen ez az út bejárásának igazi szépsége.
Egy utazás nem csupán valami, amit nagy nehezen elviselnünk, amíg végre megérkezünk.
Útközben ott van a táj.
Vannak dolgok, amelyeket felfedezhetünk.
Vannak emberek, akikkel találkozhatunk.
Vannak hibák, amelyeket elkövethetünk, és tanulságok, amelyeket levonhatunk belőlük.
Vannak pillanatok, amikor talán meg kell állnunk, körül kell néznünk, és egyszerűen értékelnünk kell azt, ahol éppen vagyunk.
És talán a hit még szebbé teszi ezt az utazást.
Nem látom magam előtt az egész utat.
Nem tudom pontosan, hogyan fog minden egyes ígéret beteljesedni.
De megtanultam bízni abban, akinek az ígéreteiben hiszek.
Ezért nem kell félnem az út azon részeitől, amelyeket még nem látok.
Járhatok.
Tanulhatok.
Rácsodálkozhatok.
Élvezhetem a tájat.
És mivel bízom abban az Istenben, akibe a reményemet vetettem, talán az egész utazás legkülönlegesebb része az, hogy végső soron nem lesz vége.
Mindig lesz előttünk további útszakasz.
Még több felfedeznivaló.
Még több megértenivaló.
Még több dolog, amire rácsodálkozhatunk.
Örökké.
Nem tudom, hogy Ed Zitron jóslatai az MI-iparágról helyesnek bizonyulnak-e.
Nem tudom, hogy a jelenlegi MI-boom összeomlik, átalakul, stabilizálódik, vagy valami olyasmivé válik, amire jelenleg senki sem számít.
Nem tudom, hogy az MI végül az emberiség egyik legnagyobb eredményévé válik-e, vagy csupán egy fejezet lesz egy sokkal különösebb történetben.
Nem tudom pontosan, hogyan fognak beteljesedni Isten ígéretei.
Nem tudom, hogyan fog kinézni a technológia a jövőben.
És mindezt nem is kell tudnom.
De valamit tudok arról, hogyan szeretnék hozzáállni mindehhez.
Nem szeretném, hogy egyszerűen azért sürgessenek bennünket a jövő felé, mert gyorsan el tudunk oda jutni.
Időt szeretnék a megértésre.
Időt a gondolkodásra.
Időt a kérdezésre.
Időt arra, hogy meghallgassam azokat az embereket is, akikkel nem értek egyet.
Időt arra, hogy felfedezzem: lehet, hogy tévedek.
Időt a hibáim kijavítására.
Időt arra, hogy megértsük azt a világot, amelyre építünk.
Időt arra, hogy megtanuljuk, hogyan tehetjük jobbá, ahelyett hogy elpusztítanánk.
Időt arra, hogy megbizonyosodjunk róla: az alapok erősek.
Talán nem az a cél, hogy válasszunk a hit és a fejlődés, a technológia és az alázat, vagy az ambíció és az óvatosság között.
Talán az a cél, hogy megtanuljunk rendkívüli lehetőségek felé haladni anélkül, hogy annyira megszállottan a célra összpontosítanánk, hogy közben leromboljuk a lábunk alatt vezető utat.
Használhatom az MI-t.
Felfedezhetem, mire képes.
Izgatott lehetek attól, amivé válhat.
Dolgozhatok azon, hogy biztonságosabb, bölcsebb, fenntarthatóbb és hasznosabb legyen.
Azt is mondhatom: „Nem tudom.”
És mivel a végső reményemet nem a technológiába, a piacokba, a kormányokba, vagy még csak nem is az emberiség azon képességébe vetem, hogy irányítsa a jövőt, nem kell futnom pusztán azért, mert mindenki más fut.
Lelassíthatok.
Gondolkodhatok.
Figyelhetek.
Korrigálhatom az irányt.
Rábízhatom Istenre az út azon részeit, amelyeket még nem látok.
És aztán járhatok.
És folytathatom az utat, élvezve a csodálatos utazásunkat.
Átláthatósági tájékoztató:
A cikkben szereplő gondolatok egy része egy MI-asszisztenssel folytatott beszélgetések során született. Az MI-t a gondolkodás és a felfedezés eszközeként használom, nem tekintélyként. A kérdések, meggyőződések, értelmezések és a végső szerkesztői döntések tőlem származnak.
